Продолжение дела о нелегальной застройке на Дружбе

Мытищинская организация ЛДПР продолжает следить за ходом дела о нелегальной застройке на Дружбе.

Мы уже писали (материал 1, материал 2, материал 3) о ходе дела по вопросу нелегальной застройки многоквартирных домов на землях ИЖС на адресу Мытищи, улица Клары Цеткин 27, 27А, 29. На землях, проданных в собственность, по закону о «дачной амнистии» ответчиком А.С. Ватиняном были возведены 4-хэтажные многоквартирные дома в охранной зоне Национального парка Лосиный остров без проектной документации. Жители микрорайона Дружба, не согласные со случившимся фактом, подали иск в Мытищинский городской суд, который признал постройки законными. Тогда группа истцов подала апелляцию в Московский областной суд.

Московский областной суд 18.03.2015 уже выносил решение о признании самовольными постройками многоквартирные 4-этажные дома и об их сносе за счет собственника земельного участка, а также о признании недействительным постановления администрации городского поселения Мытищи от 06.06.2013 №947 «Об утверждении проекта планировки территории для размещения малоэтажной застройки» от 30.07.2015 №1257 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». Однако, нелегальный застройщик подали жалобу в Верховный суд Российской Федерации, который 22.12.2015 отменил решение Московского областного суда и дело было отправлено на повторное рассмотрение.

DSC_0034

В июне прошлого года под контролем Мытищинской организации ЛДПР была проведена независимая строительная экспертиза нелегально возведённых домов. В результате, эксперт пришел к выводу, что возведенные дома не соответствуют градостроительным нормам, действующим на момент их возведения, а при возведении были нарушены статьи 47, 48, 49, 51 ГрК РФ, поскольку эти дома являются многоквартирными. Поскольку дома были возведены без проектной документации, они были признаны опасными для здоровья и жизни людей, а также окружающей среды. Кроме того, экспертиза установила, что земельные участки, на которых были возведены дома, находятся в границах охранной зоны Лосиного острова.

На заседании Мособлсуда от 5 сентября 2016 года юрист ответчика высказался о том, что эксперт, проводивший независимую экспертизу некомпетентен и в связи с этим необходимо провести ещё одну экспертизу. Суд постановил провести заседание в присутствии независимого эксперта Разуменковой, давшей заключение о нелегальности возведённых построек. 28 сентября 2016 состоялось заседание Мособлсуда в присутствии независимого эксперта, которая дала свои показания суду. Во время экспертизы, она не была допущена на объекты, так как охранник территории просто не открыл ей ворота. В связи с этим, суд постановил провести повторную экспертизу силами экспертов из Центра Судебной экспертизы при Минюсте РФ, а расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

5 декабря 2016 года состоялась повторная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по иску Л.Р. Аннаевой и др. к А.С. Ватянину. К большому удивлению истцов, 1 февраля 2017 года экспертиза признала самовольные постройки законными. Однако, истцы считают, что эксперты установили, что дома являются многоквартирными, но оценивают их на соответствие требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам индивидуальной жилищной застройки только на том основании, что на определённом этапе строительства, формально (по данным БТИ), они не были разделены на отдельные квартиры. Кроме того, эксперты констатируют, что «разрешение на строительство не предъявлено. Тип объекта и назначение помещений указаны со слов заказчика». В экспертном заключении от 01.02.2017, равно как и в заключении от 10.06.2016 содержится однозначный вывод: спорные объекты являются многоквартирными домами, возведёнными в соответствии с градостроительными и строительными требованиями, предъявляемые законом к объектам индивидуального жилищного строительства и не отвечающими требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства.

В заключение содержится указание на то, что застройщиком разрешение на строительство не было получено в установленном порядке, что является «отступлением» от требований п.9 ст. 51 ГрК РФ.

Это, по мнению истцов, означает, что никакие исследования и расчёты при строительстве домов не проводились: не исследовались грунты, отсутствует геоподоснова, нет расчётов нагрузок на конструктивные элементы зданий, нагрузок на внутриквартальные сети и т. д. Не были проведены такие расчёты и экспертами, так как они проверяли спорные строения на соответствие требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилью для одной семьи, а не многоквартирных домов, возведённых по факту. Заявляя о механической устойчивости и безопасности спорных строений, эксперты не приводят никаких расчётов, так как проектная документация отсутствует, а собственных расчётов они не делали. Эксперты ссылаются только на отсутствие трещин и деформаций в стенах и конструкциях зданий.

Вместо ответа на поставленный судом вопрос, требующий специальных познаний в области геодезии и землеустройства: входят ли спорные земельные участки в границы охранной зоны Национального парка Лосиный остров, установленные натурным описанием, изложенным в решении государственного органа, эксперты дали юридическую оценку указанного решения, что не входит в их компетенцию. Ответчик осуществил строительство жилых многоквартирных домов на особо охраняемой природной территории без проведения экологической экспертизы. В силу ст. 3 закона об охране окружающей среды устанавливается презумпция экологической опасности хозяйственной деятельности в отсутствие предварительной экологической экспертизы.

Также истцы полагают, что вывод экспертов о соответствии ограждающих конструкций спорных жилых домов обязательным требованиям строительных норм, не соответствует данным, указанным в самом заключении. С учётом характеристик материалов ограждающих конструкций, указанных в заключении экспертов, согласно п.п. 87, 91 СНиП 23-02-2003, а также установленной экспертами толщины стен (0,53 м), сопротивление теплопередачи ниже требуемого в 1,77 раза.

С учётом изложенного, теплопотери спорных жилых домов значительно выше нормируемых и учтённых при выдаче технических условий на подключение к общеквартальным инженерным сетям. Это приведёт к значительно большей нагрузке на них, что не может не отразиться на других пользователях, подключенных к этой сети.

Кроме того, на одного из истцов на делу о спорных строениях Л.Р, Аннаеву сошла ледяная глыба с крыши одного из домов по Клары Цеткин, расположенных вплотную к её участку, принеся ей телесные повреждения в виде гематомы, что является ярким доказательством того факта, что дома приносят вред здоровью людей.

20160610_122443

12 апреля 2017 года состоялось очередной заседание Мособлсуда, на котором предыдущее решение отменено полностью с вынесением нового решения. Так как сторона истца не присутствовала на этом заседании, мы пока не располагаем информацией о том, какое решение было вынесено. Так или иначе, истцы не согласны с выводами вторичной экспертизы по спорным строениям и продолжат свою борьбу против застройщика, построившего многоквартирные дома на землях ИЖС без проектной документации в охранной зоне Национального парка Лосиный остров.

Мытищинская организация ЛДПР поддерживает инициативных жителей Дружбы и продолжит держать руку на пульсе этого долгоиграющего судебного процесса.